现有P2P借贷平台、传统金融企业以及携巨量用户的互联网大佬玩家纷纷参与这一场P2P借贷平台争夺战。

　　互联网金融P2P（个人对个人）借贷是一种典型的平台经济，平台一端连接资金借入者，一端连接资金借出者，它极大地改变了目前借贷市场的状况，为众多借入者和借出者提供了更便捷、更高效的选择。自2007年引入中国，P2P借贷在2012年获得了巨大的发展，贷款规模从2009年1.5亿元增长到2012年228.6亿元。艾瑞咨询估计，未来2年其增长速度还将保持在200%的水平。
　　随着越来越多的互联网大佬们“入局”，P2P借贷领域面临着激烈的竞争，之前团购曾经上演的“千团大战”也正在P2P借贷领域上演。一方面，既有的P2P企业面临着新的更严峻的竞争压力，尤其是拥有巨量用户的“玩家”；另一方面，P2P借贷的迅速发展，规模的迅速扩张，也给传统金融业者带来了绝不可小觑的挑战。我们将结合美国的Lending Club、中国的拍拍贷以及宜信3个案例从P2P借贷平台的重要特征说起，剖析平台竞争的关键点。

　　入局前先看清“平台要素”
　　P2P借贷平台主要包括如下核心要素：（1）平台用户：借出者和借入者是谁？其需求是什么？（2）通过何种方式开展业务？（3）如何进行风险评估从而保证系统的安全？（4）是否提供本金保障？（5）如何决定贷款利率？（6）如何收费？（7）面临何种风险？（8）如何营销才能引爆用户参与？
　　资金借入者主要为三类人群：小微企业主、城市白领和其他低收入者，这些借入者由于贷款数量少，无抵押物或者抵押物较少而无法在现有的银行体系中获得贷款。他们希望满足以下不同的需求：（1）小微企业主或网店店主：资金周期需求；（2）城市白领：偿还信用 卡和消费贷款；（3）其他低收入者：购买生产资料和支付学费等。资金的借出者主要为富裕人群，通常是希望能够通过投资获得较高的收益。相较于传统银行针对“高富帅”的大额客户，P2P借贷平台面对大量客户但单笔交易很小的情况，需要在每笔征信方法及放贷成本上有颠覆性的做法，才具备长期优势。
　　两种业务模式  P2P借贷平台开展业务的方式主要有两种——线上模式和线下模式。
　　线上模式：部分借贷公司提供线上平台，借入者在平台上发布贷款需求，借出者通过平台了解贷款的需求并进行投资。其优点在于平台提供借贷撮合交易功能，所有的流程和交易都在线上进行，相对便捷，对于人员数量的要求较少，成本较低。Lending Club和拍拍贷皆采用此模式。
　　线下模式：部分借贷公司通过线下开展业务。一方面，平台接触借入者了解其需求，对于合格的借入者提供相应的贷款，对于借入者的贷款通过资产证券化的方式进行打包然后拆分成小的债权；另一方面，平台同时接触借出者，并引导其投资到相应的债权上。这种模式的优点在于平台对借入者和借出者进行线下交流和审批，提高借贷质量，但对于人员数量的要求比较高。宜信就采取该模式。
各个平台设置了不同的投资门槛。Lending Club最低投资额为25美元，拍拍贷为50元人民币，宜信为10万元人民币。宜信之所以能够将投资门槛设置得比较高，是因为其采用线下模式开展业务，其征信质量比较高、本息有保障，所以获得了资金借出者的认可，成本也较高。
　　风险评估方式  风险评估是P2P借贷平台的核心工作，是决定平台是否能够长期稳健发展的关键环节。表1呈现了三个案例企业采用何种评估方式及其原因。在具体审核方式上，各平台基本采取“人工+计算机系统”的方式进行审核，即通过计算机系统根据所创建的模型进行初步筛选，再由人工进行对是否放贷以及放贷金额的最终控制。
　　由于各个平台的计算机系统建设情况不同，其在具体审核工作中所占的比重也有所差别，如人人贷60%的信用审核由人工完成。即便是线下开展业务的宜信采用信贷工厂的模式进行贷款审批，也大量采用计算机系统结合人工的模式——前线人员获得资金借入者的资料并录入到计算机系统中，系统根据风险模型进行分析，最终由审核团队确认具体的贷款金额和贷款期限。长期而言，P2P借贷的平台若能广泛利用大数据作实时的智能决策，将具有较强的竞争力。
　　在P2P借贷平台本金保障方面，美国和中国的借贷平台显示出巨大差异。Lending Club认为平台不应参与到借贷交易中，因此不向借出者提供本金保证机制，而是教育用户通过分散投资等方式保证投资安全。国内许多P2P贷款公司则提供本金保障机制，如宜信抽取贷款额度的2%作为风险补偿基金，保证借出者的本金和利息的安全；拍拍贷对于资金借贷赚取的利差远小于宜信，在平台获利较小的情况下，也不愿自身承担太大的违约风险，因此对于本金保证的适用范围设置了较为苛刻的门槛。借贷平台如果提供本金保证机制，所承担的风险比较大，沉淀的资源也比较重。
　　对贷款风险的定价  P2P借贷平台对贷款风险的定价决定了平台吸引哪种用户前来投资或借钱。借贷平台一般采用两种模式：贷款拍卖和平台定价。
　　贷款拍卖：借入者根据自身需要资金的急迫性来对借贷利息进行出价拍卖。该模式存在如下问题：借出者并没有足够的信贷知识来对借入者的信用情况作出准确的判断，最终出价最高的借入者常常还不起钱，因而带来借出者的损失。美国的Prosper曾经采用此方式，但后来放弃了拍卖模式而采用了平台定价模式。
　　平台定价：平台根据借入者的信用情况、借款额度以及期限对贷款风险进行定价，从而确定贷款利率。Lending Club、拍拍贷和宜信均采用平台定价的方式。如Lending Club提供标准化的贷款产品：3年期和5年期，额度为
1 000美元到35 000美元，利率分为7个等级，每个等级分为5小级，总共35小级（表2）。这个模式考验平台是否真能提出一个公允的利息定价。
　　平台的收费  线上平台的投资主要在平台建设、营销以及人员费用上，相比线下模式费用支出较少，因此其收费一般在贷款额的2%~6%左右，而后者需要大量的人员参与开发借出者和借入者，并进行身份和资料的审核，资产相对较重，需要收取更高的费用（大约贷款额的10%以上）来保证企业的运作。
　　两大风险  P2P业务面临两大风险：平台本身的逾期违约风险和外部的政策风险。P2P借贷业务的核心是风险控制和风险定价，需要聘请专业的人员和机构建立相对完善的风险模型，对于借入者的风险进行全面评估和正确定价。如果不能很好地控制逾期和坏账的风险，将会导致公司资金链断裂甚至破产。
　　2013年10月起，国内有20多家P2P借贷公司出现提现困难问题。由于美国证券交易委员会已经对行业进行了规范，因此美国的P2P借贷公司并不存在政策风险。然而，目前国内尚无明确的法律法规进行规范。一旦P2P借贷出现问题，P2P借贷平台就会被认定为“非法集资”，不但借出者血本无归，平台负责人也会面临牢狱之灾。不过，在十八届三中全会发布的《中 共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确指出：“发展普惠金融。鼓励金融创新，丰富金融市场层次和产品。”可以看到在国家层面上，政府鼓励进行金融创新，满足市场的需求，可以预见政府监管部门通过近期一系列密集调研了解行业发展之后，会出台一系列措施对行业进行规范和监管。
　　营销方式  采用线上模式的平台一般采用口碑营销和网络营销的方式进行用户发展。通过用户论坛的方式可以使用户了解平台的功能，交流贷款和投资的经验，同时在门户网站或专业网站上投放广告。采用线下模式的平台则主要通过线下活动的方式推广，并由平台的一线人员向用户进行产品介绍和说明，发展用户。

　　平台间竞争的三个关键点
　　P2P借贷平台在2013年获得了巨大发展与广泛关注。平台应该如何设计、建设从而获得赢家通吃的特征呢？这是平台战略的核心点。无论是P2P借贷的在位者，还是潜在进入者，要想在竞争中取得优势，就必须关注三个关键点。
　　是否具有正向的网络效应  由于借入者和借出者的数量增加会极大地推动另一边的发展，因此平台在借出者和借入者之间具有较强的跨边网络正效应。关于同边网络效应，平台不同的设计导致了不同的效应。在Lending Club和拍拍贷的模式中，借出者之间竞争优质的贷款项目形成挤压效果，呈现同边网络负效应状况。目前Lending Club引入机构投资者LC Advisor，挤压了个人借出者的利益。在宜信的线下模式中，由于借出者的投资标的为平台已经进行拆分和打包后的贷款产品，借出者间的同边负效应并不明显。而且，借出者间通过线下交流和沟通，还会产生一定程度的正效应。
　　是否有较高的转换成本  目前P2P借贷平台对于借出者的转换成本不高，而对于借入者而言有一定的转换成本。对于借出者而言，Lending ClHTH命名公司ub和拍拍贷均提供了线上投资工具，拍拍贷还推出了借出者间的交流平台，并限制投资额度，希望借出者通过多项身份认证以及优质投资提高投资额度。但是，由于拍拍贷平台本身的设计问题，如对于借出者本金保障的多重限制，导致借出者的平台转换成本很低。当借出者发现其利益受到损害而不能得到保护时，将毫不犹豫地离开平台。宜信则由于平台的交易量非常大，其风险补偿基金规模也十分庞大，借出者可以产生比较大的信任感和安全感。宜信的公益理财产品会使借出者认识到宜信主动承担企业公民的责任，因此更加愿意在宜信平台上进行投资。
　　对于借入者而言，通过不断的成功借贷可以在平台提高其信用，并在下次贷款时获得更高的额度和/或更低的利率，如拍拍贷的借入者起始借贷额度只有3000元，只有成功交易后才能提高信用，并可能降低下次贷款利率。每个平台有自己的信用算法，因此同样的用户可能在不同的平台获得不同的信用等级，甚至直接被某些平台拒绝申请贷款。所以借入者的转换成本会比较高。
　　是否具有赢家通吃的特点  可以看到，P2P借贷平台具有较强的跨边网络性，较弱甚至是负的同边网络性，且对于用户而言转换成本不高，因此各平台不具有赢家通吃的特征。目前小额借贷行业还处于发展的初期，如Lending Club的贷款数量为25亿美元（截至2013年9月30日），相比美国消费贷款3.4万亿美元来说，份额非常之小。但小贷市场蓬勃发展，贷款额不断提高，同时新的竞争者不断涌入，其中包括非常多有大量交易数据的公司和具有充沛资金的公司甚至传统大型银行，它们的加入无疑将使市场竞争格局发生快速变化。领先平台未来想要达到赢家通吃，需要提高同边、跨边网络效应以及用户转换平台的成本。

　　传统金融企业的应对之策
　　传统金融企业开始进入互联网金融借贷这一新兴领域并利用原有的优势开展业务。我们以各地现存的小贷公司、银行和金融集团（如平安集团）为例，说明传统金融企业如何应对P2P借贷平台所带来的机遇和挑战。
　　目前，全国已有约1万家线下小贷公司，它们在寻找资金借贷、风险定价以及贷后管理方面有比较成熟的模式。这些小贷公司已有多家跨地域的线下小贷公司组成合作组织，通过线上的方式进行借贷业务（目前主要是借出者开发这一部分），集体从线下走到线上。小贷公司通过这一方式突破了两个限制：（1）突破过去小贷公司地域性经营的限制。目前国家通过牌照对于小贷公司开展借贷业务有严格的地域限制，而通过线上联合P2P借贷，小贷公司可以从全国范围内获得资金，开展借贷业务。（2）突破监管部门对于小公司1.5倍放贷杠杆（即放贷规模/注册资本≤1.5）的限制。小贷公司通过P2P能够以比较小的注册资本开展更大规模的借贷业务。如果各地小贷公司集结成功，集体上线，可以使其业务的范围由原来很小的地域迅速扩展到全国范围。
　　传统银行，尤其是股份制银行和区域性银行也开始试水P2P借贷领域，招商银行P2P网贷业务在2013年9月到10月1个多月的时间内成功融资1.5亿元，虽然其模式与现有的P2P借贷不尽相同，但如果众银行逐步了解这一行业并发力拓展，无疑将对P2P借贷行业产生巨大冲击。
　　以平安集团为代表的保险金融集团也积极布局互联网金融和P2P借贷领域。平安集团已经建立了五大门户，包括壹钱包、天下通、一账通、万里通和一键通。在P2P借贷领域建立了陆金所，依靠平安集团这一全牌照金融集团的优势，不仅提供高质量的融资标的，还为整个借贷过程提供担保服务，保证借出者的资金安全，从而获得了借出用户的认可，双边快速成长。以交易金额计，平安陆金所已成为全国前三大P2P借贷平台。
　　综合而言，部分传统金融企业在此波互联网金融的冲击下反应迅速，P2P借贷平台面对传统金融企业的快速跟随，应该增强自身在征信与风险定价上的专业能力，利用大数据的搜集与整合，发展一套与传统金融不同且具颠覆性的评估流程，以期做出快速准确的放贷决定，降低单笔放贷成本，维持市场竞争力。具体而言，P2P平台可以通过对交易数据的挖掘和整理，不断改进和优化其风险模型，提高信用审核的效率。另一方面，平台可以联合多家公司建立数据资产管理中心，并通过拼图的方式找到用户的关联信息，找到最优的征信方案。此外，互联网公司的人才一般都专注于互联网产品和业务的设计、开发和推广，对于金融行业比较陌生。对于互联网平台而言，必须加大在金融领域人才的招聘和储备，补足金融计算、资产定价、产品开发等专业人才。

　　同边和跨边网络效应
　　“同边”指平台同一边的使用者，“跨边”指平台的不同边的使用者。对于P2P借贷平台而言，同边指借入者之间或者借出者之间，而跨边指借出者和借入者之间。网络效应是指某种产品对一名用户的价值取决于使用该产品的其他用户的数量。